Algo lleva años oliendo mal en las contrataciones promovidas por el gobierno del PP en Tres Cantos. Pongamos un poco de contexto.
En los ayuntamientos hay, básicamente, dos formas principales que se emplean para contratar obras o servicios con empresas; concurso y contrato menor.
¿Qué diferencias hay?
– Los concursos son públicos, se publicitan y las empresas compiten entre ellas para hacer la mejor oferta posible para el Ayuntamiento. Los criterios de evaluación de las ofertas se fijan de manera objetiva (o así debería ser) y previa a conocer qué empresas se presentan.
Esto hace que las contrataciones sean más justas y favorables para la ciudad.
– Los contratos menores se adjudican a dedo, las empresas no compiten entre sí, y los criterios de adjudicación son arbitrarios. Estos contratos tienen una limitación económica; 40.000 € como máximo para obras y 15.000 € para servicios.
¿Cuál creéis que es el modelo que predomina en Tres Cantos? Efectivamente, el contrato menor.
Estos tienen su razón de ser, cuando hay contratos puntuales de escaso importe o por la imposibilidad de prever su necesidad, ya que no daría tiempo a sacarlos a concurso.
Lo que pasa es que, en Tres Cantos, el equipo de gobierno abusa de este tipo de contratos por su mala gestión y su falta de previsión.
Lamentablemente, vemos cómo muchos contratos menores son adjudicados justo por el máximo legal (¡qué casualidad!), y, en diversas ocasiones, en condiciones sospechosas.
– Ejemplo 1: Supongamos que se organiza un concierto y, en lugar de sacar un concurso público para que lo organice todo una misma empresa (digamos en torno a 20.000 €), se hacen dos contratos menores (uno para el escenario, 15.000 €) y otro para el equipo de sonido (15.000 €), y listo. Conceptos diferentes, empresas diferentes, aunque mismo propietario. Puede que sea legal, pero, desde luego, es inmoral y va contra los intereses de los tricantinos.
En primer lugar, porque lo más probable es que el coste total se incremente con los contratos menores (las empresas no compiten) y, en segundo, porque se está manipulando la finalidad del contrato menor.
– Ejemplo 2: Otro caso con el que estamos tristemente familiarizados es cuando se encadenan contratos menores. En lugar de contratar un servicio con una empresa para un año completo (supongamos 48.000 €), se decide hacer un contrato menor para un trimestre (15.000 €). Y al terminar, otro. Y al terminar… Otra inmoralidad, con las mismas consecuencias que la anterior de despilfarro del dinero público y elección a dedo del adjudicatario
Pero ¡atención!, porque incluso cuando no queda otra que sacar concursos públicos el equipo de gobierno consigue que la adjudicación de estos tenga, cuanto menos, tintes sospechosos. Especialmente en lo que a obras se refiere.
Hay una empresa que brilla con luz propia a la hora de conseguir estos concursos (y contratos menores) en Tres Cantos. Licuas, empresa habitual en el sumario de la trama Gürtel es, de lejos, la empresa con más adjudicaciones en nuestra ciudad desde el año 2015. Bien por falta de competencia en los concursos, bien por criterios de adjudicación dirigidos o bien por errores administrativos de otras empresas, la realidad es que Licuas acapara algo menos de la mitad de los contratos de obras. Pensar que es casualidad sería demasiado ingenuo.
Esta situación está llegando a extremos tan bochornosos que, además de la oposición, hay vecinos que están fiscalizando las contrataciones del equipo de gobierno con resultados muy significativos.
No hay duda de que algo ocurre con los contratos en Tres Cantos. La adjudicación y la gestión bordean la legalidad, pero, sin duda, la inmoralidad campea a sus anchas.
Artículo de opinión publicado en el Boletín municipal de Tres Cantos (n. 149, abril 2022)
Grupo Municipal Socialista