Ante las declaraciones que se han producido en los últimos días por parte del Valentín Panojo, portavoz del PP, en relación al asunto de la contratación de su hermana por parte del ayuntamiento, desde PSOE de TRES CANTOS queremos manifestar lo siguiente:

  • El Programa de Recualificación Profesional Regional, PRPR, es una subvención de la Comunidad de Madrid para empresas, entidades sin ánimo de lucro y administraciones públicas para la contratación de parados de larga duración y que cumplan los requisitos de los puestos de trabajo solicitados, con prioridad para los que tienen hijos a su cargo menores de 16 años o mayores con discapacidad. El Ayuntamiento de Tres Cantos solicitó a la Comunidad de Madrid adscribirse a este programa para realizar contrataciones del ámbito municipal.
  • Reunión convocada, el 30 de diciembre, por el portavoz del PP, Valentín Panojo, con los portavoces de PSOE e IU. Comunicó que se había concedido la subvención solicitada a través del PRPR para contratar 5 trabajadores, principalmente para puestos administrativos. Para el proceso de selección se había recibido una relación de candidatos enviados por el Servicio Público de Empleo Regional y la elección final se había realizado en el ayuntamiento. Entre los elegidos se encontraba su hermana, que cumplía los requisitos y se encontraba en una situación personal complicada.
  • En contra de las declaraciones que el portavoz del PP ha realizado en los medios de comunicación, desde el PSOE queremos insistir: No hubo apoyo, fue un proceso que realizó el gobierno local. El portavoz del PP antes de tomar la decisión no se había reunido con los portavoces, de hecho, el mismo día de esta reunión informativa las personas contratadas empezaron a trabajar en el Ayuntamiento. El compromiso del PSOE fue no entrar en la “situación personal” de su hermana.
  • Expediente de la contratación. Posteriormente a la reunión el PSOE conoció el expediente del proceso: Se requería que los candidatos tuvieran cargas familiares, requisito que cumplían 26 personas en total. Los puestos ofertados eran: 1 psicólogo educativo, 1 orientador de mayores, 2 auxiliares administrativos y 1 formador de nuevas tecnologías. Los “tribunales” que finalmente eligieron a los seleccionados compuestos por: Psicólogo educativo, Manuela Gómez, concejala de educación. Orientador de mayores y auxiliares administrativos, Valentín Panojo, portavoz del PP. Formador de nuevas tecnologías, Luis Manovel, Jefe de Servicio de Desarrollo Económico, Innovación y Empleo.
  • La hermana del portavoz del PP fue elegida como psicólogo educativo. Pero otra hermana, en este caso de la asesora del concejal de Obras y Servicios, Javier Juárez, fue elegida para el puesto de orientador de mayores, a su vez es consejera del PP en la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda.
  • Pleno del 30 de enero. Posición del PSOE. La situación que se ha provocado en este proceso tiene dos vertientes: Una ética, que son las decisiones personales que cada cual está dispuesto a realizar y a asumir, aunque sean legales. Otra de procedimiento.
  • Las características y necesidad de los dos puestos de trabajo adjudicados a los familiares, que además son los de mayor remuneración. ¿Por qué un psicólogo educativo? cuando ya existen varios servicios municipales que trabajan en el mismo ámbito. ¿Por qué un orientador de mayores, ubicado en el Centro de Mayores del Ayuntamiento cuándo en el proceso de contratación de la gestión de este centro, que se realizaba en esos momentos, no se recoge esta plaza? El gobierno no contestó y sigue sin hacerlo.
  • Impresentable, aunque sea legal, que los “tribunales” estuvieran compuestos por una sola persona y que en los dos casos que nos conciernen esas únicas personas fueran miembros del propio gobierno. Precisamente esta situación ha generado más dudas sobre el procedimiento y una valoración ética muy cuestionable. El gobierno no dio ninguna explicación sobre el tema.
  • Inexplicable fue la respuesta en el pleno del portavoz del PP, Valentín Panojo, en vez de dar datos y explicar el proceso de las dos contrataciones, sólo intento defenderse a sÍ mismo escudándose en su hermana y haciendo público lo que debería de pertenecer a la intimidad familiar; un tema muy delicado y al que ningún partido de la oposición había hecho referencia.

Desde el PSOE de Tres Cantos entendemos, que este programa con una buena finalidad ha quedado desvirtuado en este procedimiento. Que no se conoce la necesidad de los puestos ofertados, que el proceso de selección no se ha hecho con transparencia, que éticamente es cuestionable y que el portavoz del PP ha aireado una situación familiar para querer justificar el proceso y salir indemne apelando a los sentimientos no a la gestión y transparencia del procedimiento.